¿Por qué Miguel Bosé cree estar "muy informado" sobre la pandemia?
NOS HEMOS MUDADO
Empezamos un nuevo proyecto llenos de ilusión, más completo, con infografías y con un programa semanal en radio!
Lee este artículo y muchos más en la nueva web:
www.ojo-con-la-ciencia.webnode.es
Y síguenos en Instagram.
-------------------------------------------------------------------
El pasado domingo, en "Lo de Évole" se emitió una esperada (por algunos) entrevista al cantante Miguel Bosé, famoso últimamente por creer todas y cada una de las teorías de la conspiración que desafían no sólo la lógica sino también las leyes de la ciencia.
Ante la sorpresa de todos, Miguel Bosé aseguró estar "Muy informado" sobre el COVID-19 y todo lo que le rodea y estar seguro de que "caerán muchos : políticos, médicos..." cuando se sepa la verdad. Evidentemente el cantante habla de "su verdad".
Pero, ¿Cómo ha llegado Miguel Bosé, cuya madre murió de COVID-19, a ser abanderado de un movimiento negacionista que cree ciegamente en un complot mundial?
La respuesta está, una vez más, estudiada científicamente.
El efecto Dunning-Kruger
En Miguel Bosé se da una paradoja que a todos nos sonará de otros individuos: No sólo no sabe de lo que habla, sino que además cree que es el que más sabe. Lo que en España se conoce como un cuñado.
Esta paradoja, que aparece en muchos de los denominados negacionistas, choca a primera vista, pero no debería sorprendernos. Y no debería sorprendernos porque este fenómeno está estudiado científicamente. Que Miguel Bosé crea estar muy informado es bastante común en las personas que carecen de formación en un tema. A este fenómeno se le denomina "Efecto Dunning-Kruger".
El efecto Dunning-Kruger fue el resultado de unas investigaciones llevadas a cabo por dos investigadores de la Universidad de Cornell y pretende responder a la siguiente pregunta ¿Por qué la gente que es ignorante en un tema, cree que sabe mucho?
"El mayor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento"
Stephen Hawking
Este efecto se podría resumir en una sencilla frase: las personas con menos habilidades, capacidades y conocimientos tienden a sobrestimar las capacidades y conocimientos que realmente tienen.
La razón detrás de esta distorsión del conocimiento autopercibido es también sencilla: es el propio conocimiento del tema el que te hace ver su complejidad real. El saber relativamente poco sobre algo hace ver el tema como muy sencillo, y por lo tanto, no ser consciente de lo poco que se sabe o lo superficial que es el conocimiento que tenemos.
Un ejemplo de esto sería el ver un documental de una hora sobre la II Guerra Mundial. Podemos tener la ilusión que después de este documental sabemos mucho de la II Guerra Mundial, pero la realidad es otra. La complejidad de las relaciones geopolíticas y sociales para entender bien el conflicto y su contexto requerirían un estudio mucho más profundo y un concienzudo análisis, como es normal.
El efecto Dunning-Kruger implica lo siguiente :
- Las personas con un bajo nivel de conocimiento, no son capaces de reconocer hasta qué punto son incompetentes en un ámbito concreto.
- Las personas con un bajo nivel de conocimiento, tienden a no reconocer la competencia de los expertos en el tema ya que se autoperciben como expertos y se sienten poseedores de la verdad.
- Sin embargo, las personas con un conocimiento medio, ya conscientes de la complejidad del tema, se autoperciben como ignorantes, menospreciando su propio conocimiento del tema.
A largo plazo, se podría llevar el concepto más allá. En teoría, si estos individuos fuesen educados para incrementar su conocimiento del tema, serian capaces de reconocer su ignorancia previa. Aunque, desgraciadamente para muchos (incluido Miguel Bosé), para eso deberían querer aprender.
Finalmente, se suele proponer la siguiente curva para explicar esta relación entre conocimiento autopercibido vs conocimiento real:
Pero... ¿Por qué está tan seguro?
La razón (o las razones) habría que analizarla(s) muy en profundidad y daría para varias entradas de este blog, por lo que sólo vamos a centrarnos hoy en una: Miguel Bosé está tan seguro porque no es capaz de discernir qué historia es verdad y qué historia es mentira.
¿Cómo sabe alguien que está en el monte de la estupidez quién le dice la verdad y quién le miente? Desgraciadamente no lo sabe. Las personas en el monte de la estupidez deciden qué información es cierta basándose únicamente en lo que concuerda con lo que ellos ya habían decidido pensar. Y esta tarea es aún más complicada cuando los bulos se disfrazan bajo una apariencia científica y se tienen escasos conocimientos reales en el tema.
Vamos a poner un ejemplo que hemos visto mucho en el último año: La doctora X (de la que, normalmente, nunca nadie ha oido hablar antes pero que aparentemente es una eminencia de la medicina) dice: "La PCR no es una técnica diagnóstica, de hecho ya lo dijo su inventor Kary Mullis. Entonces ¿por qué se usa? Se usa por su alto grado de positividad y así generar más casos positivos lo cual económicamente es rentable...".
Aquí se inicia el mensaje con algo que ni si quiera se pone en duda en el texto "la PCR no es una técnica diagnóstica" y construye su argumentación a raiz de eso. Un lector que no sepa de ciencia (como Bosé) no será capaz de ver la mentira en este texto y, tras leerlo, creerá que él sabe que la PCR no es una técnica diagnóstica. Además verá como, basándose en la aparente veracidad de esto que acaba de aprender:
- El resto del mensaje podría llegar a tener sentido (que no lo tiene).
- Se sentirá engañado por el sistema ya que aparentemente le ha mentido.
- Creerá que el mensaje en su totalidad es cierto (¿cómo va a ser mentira si lo he leído en internet? ¿Por qué si no me lo va a decir esta eminencia?).
- Es más proclive a creer otros bulos relacionados (Si me han mentido en esto, ¡me habrán mentido en todo!).
Por supuesto, una persona con ciertos conocimientos científicos sabría que la técnica que se usa para diagnóstico es la RT-qPCR, para nada la PCR que inventó Kary Mullis, y que todas las pruebas diagnósticas siguen estrictos controles de especificidad y de sensibilidad. También sabrá que la ciencia no se basa en qué dice un científico u otro, sino en qué dice la evidencia científica y qué calidad tiene la evidencia que me presentan.
Por supuesto, este razonamiento requiere un conocimiento científico relativamente extenso que personajes como Miguel Bosé no tienen. Es decir, es la propia ignorancia científica y el no ser consciente de esta ignorancia, lo que hace caer a estas personas en bulos y en comprar el mensaje negacionista en su totalidad.
Afortunadamente, no todos somos como Miguel Bosé. Todos somos ignorantes en muchos temas y reconocerlo no debería avergonzarnos. Lo que nos diferencia de él es que somos conscientes de nuestras limitaciones y tenemos la humildad suficiente para reconocerlas.